Kriget mot fattigdomen: vad gick fel?

Nästa år är det 50-årsjubileum av kriget mot fattigdomen. President Lyndon Johnson förtjänar stor beröm för att ha förklarat kriget och för att han skickligt drivit lagstiftning genom kongressen som upprättade en stor uppsättning program utformade för att tjäna de fattiga. Två hurra för president Johnson.

Men inte tre. Johnsons skyhöga retorik (För första gången i vår historia är det möjligt att erövra fattigdom) är fortfarande inspirerande, men hans förutsägelse att nationen skulle kunna erövra fattigdom visade sig vara falsk. Det är sant att fattigdomen minskade med 30 procent inom fem år efter Johnsons krigsförklaring 1964, men det har skett små framsteg sedan 1960-talet. Under de senaste två decennierna har fattigdomen i genomsnitt legat långt över de 12,1 procent som uppnåddes när Johnson lämnade kontoret 1969. De senaste tre åren har fattigdomsgraden legat på eller över 15 procent.

människor i svart och vitt

Vilka faktorer förklarar svårigheterna vi har ställts inför med att minska fattigdomen? Vissa analytiker tror att vi skulle kunna minska fattigdomen genom att spendera mer pengar på de fattiga. Naturligtvis kunde vi helt enkelt ge pengar till de fattiga tills de når fattigdomsgränsen, en strategi som Johnson använde för de äldre. Genom att öka socialförsäkringsförmånerna minskade Johnson fattigdomen för äldre till 25 procent 1968 från 35,2 procent 1959, en minskning med nästan 30 procent. Fattigdomen bland äldre har fortsatt att minska. År 2012, ett år då den totala fattigdomen var 15 procent och barnfattigdomen var nästan 22 procent, var fattigdomsgraden bland äldre 9,1 procent. Så att ge pengar till de fattiga kan minska fattigdomen.



Vi spenderar redan mer än tillräckligt med pengar på behovsprövade program för fattiga och låginkomsttagare för att få dem alla ur fattigdom. Det fanns cirka 46,5 miljoner människor i fattigdom 2012, ett år då utgifterna för behovsprövade program var cirka 1 biljon dollar. Om de pengarna skulle delas upp mellan de fattiga skulle vi kunna spendera cirka 22 000 dollar per person. För en ensamstående mamma och två barn skulle det vara över 000. Fattigdomsnivån 2013 för en mamma och två barn är mindre än 20 000 dollar. Så den här strategin skulle fungera, men att ge så mycket pengar till unga, arbetsföra vuxna skulle inte tolereras av allmänheten. Dessutom, om regeringen gav så mycket pengar till icke-arbetare, skulle många låglönearbetare sluta arbeta så att de också kunde samla in välfärd.

Istället för att se till regeringen för den fullständiga lösningen på fattigdom, bör vi också fokusera uppmärksamheten på tre faktorer som är direkt kopplade till fattigdom och är under kontroll av enskilda amerikaner - utbildning, familjesammansättning och arbete. I en avancerad ekonomi som har teknisk sofistikering och möter internationell konkurrens är det svårt att undkomma fattigdom utan en bra utbildning eller en säljbar kompetens. Ändå visade en nyligen genomförd undersökning av vuxnas färdigheter i 24 länder av OECD att USA ligger långt efter flera andra nationer när det gäller arbetarnas läs- och räknefärdigheter. På liknande sätt visar internationella tester av barn i skolåldern i länder med moderna ekonomier konsekvent att USA ligger nära mitten av flocken. Prestationstestning i USA visar att klyftan mellan barn från fattiga och rikare familjer har ökat i årtionden. Således överför fattiga föräldrar sina nackdelar till sina barn och barnen förblir i genomsnitt nära botten av inkomstfördelningen som vuxna eftersom de är nära botten av utbildningsfördelningen.

Förändringar i familjesammansättningen är också djupt inblandade i fattigdomens envishet. Barn i familjer med ensamstående föräldrar löper ungefär fem gånger så stor risk att vara fattiga som barn i familjer med gifta par. Ändå har andelen barn i familjer med ensamstående föräldrar ökat i decennier. Ännu värre är det att fattiga och lågutbildade vuxna är mycket mer benägna att få icke-äktenskapliga födslar än rika och bättre utbildade vuxna, vilket skapar en annan väg för överföring av fattigdom mellan generationerna. Lika viktigt är det att barn som föds upp i familjer med ensamstående föräldrar är mer benägna att ha utbildnings- och beteendeproblem än barn från gifta familjer, vilket ytterligare ökar sannolikheten för att barnen blir fattiga som vuxna.

presidentens rätt att vägra att vittna inför kongressen eller en domstol kallas

Slutligen är icke-arbete den säkraste vägen till fattigdom. Fattigdomen bland heltidsarbetande är 2,9 procent jämfört med en fattigdomsgrad på 16,6 procent bland dem som arbetar mindre än heltid och cirka 24 procent för dem som inte arbetar. Tyvärr har andelen vuxna män som arbetar minskat i decennier. Arbetsfrekvensen bland unga svarta män är under 50 procent. Däremot, när ensamstående mödrar ökade sin arbetsfrekvens avsevärt i mitten av 1990-talet, nådde fattigdomsgraden bland moderledda familjer sin lägsta nivå någonsin.

Nationen bör inse upp till två fakta: fattigdomstalen är för hög, särskilt bland barn, och att spendera pengar på statliga behovsprövade program är i bästa fall en dellösning. För att starta ett effektivt krig mot fattigdom behöver vi förändringar i de personliga besluten för fler unga amerikaner. Om inte unga människor skaffar sig mer utbildning, arbetar mer och slutar skaffa barn utanför äktenskapet, kommer statliga utgifter att vara minimalt effektiva för att bekämpa fattigdom. Å andra sidan, att tillhandahålla statligt stöd för att öka incitamenten och utdelningen för låginkomstjobb och omformningen av landets välfärdsprogram för att uppmuntra äktenskap har stora löften för att äntligen uppnå den fattigdomsminskning som president Johnson föreställt sig.